Толерантность
  Декларация
  История
  Словарь
Лики толерантности
Библиотека
  Библиография
  Клуб
Мастерская
  Мастер-класс
Форум
О нас

 

Портал: Институт социального конструирования Центр социальных инноваций Толерантность

МАСТЕРСКАЯ. МАСТЕР-КЛАСС

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ В ОБЩЕСТВЕ УСТАНОВОК ТОЛЕРАНТНОСТИ

Оглавление

РАЗДЕЛ 2

СМИ КАК ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ УСТАНОВОК ТОЛЕРАНТНОСТИ

2.1. Масс-медиа как репрессивная система коммуникации

В средствах массовой информации, современной публицистической и научной литературе в последнее время мы часто встречаем такие термины, как зомбирование, манипулятивные технологии, психологические операции, политические кампании (информационно-пропагандисткие, рекламные и т.п.), комплексные манипуляции, политические игры, лоббирование, кризисные технологии, информационно-психологические операции и т.д.

Речь идет о способах скрытого принуждения личности к определенному поведению.

СМИ все более и более становятся не только средством связи, обеспечивающим доступ людей к информации, к различным уровням контактов и общения, но и приобретают черты мощнейшего инструмента формирования сознания, чувств, вкусов, мнений огромных аудиторий людей и инструмента воздействия в желаемом для кого-то духе. В многочисленных политологических и социологических исследованиях западных СМИ установлен непреложный факт: СМИ являются "манипуляторами сознания".

Исследуя различные формы и методы современного манипулирования, американский ученый Р. Гудин выделяет две главные модели манипулирования - "психологическую" и "рациональную". Основной характеристикой первой является использование автоматической реакции индивида на те или иные психологические стимулы. Сущность манипулирования заключается в данном случае в выборе наиболее подходящих стимулов для приведения в действие именно тех психологических механизмов, которые способны вызвать желаемую для манипулятора реакцию. При таком подходе человек рассматривается как простой поведенческий механизм, действующий по принципу стимул-реакция.

В "рациональной" модели манипулирование осуществляется не через использование психологических мотивов, а посредством обмана и вероломства. Среди форм манипулирования, относимых к этой модели, английский исследователь пропаганды Ф.М. Тэйлор выделяет следующие:

· сокращение количества доступной для рядового гражданина информации;

· использование пропаганды, т.е. предоставление гражданам отчасти верной, но тенденциозной информации;

· использование секретности, т.е. преднамеренное утаивание информации, которая способна подорвать официальный политический курс;

· информационная перегрузка, т.е. сознательное предоставление чрезмерной информации с целью лишить рядового гражданина возможности адекватно усвоить и верно оценить ее. Смысл такого подхода состоит в затруднении для индивидов фактического доступа к информации, что заставляет их полагаться на ее официальную интерпретацию.

Литература, посвященная проблемам манипуляции, в том числе и осуществляемой через СМИ, огромна и каждый желающий может с нею ознакомиться. Но в плане формирования установок толерантности опыт репрессивной, манипулятивной коммуникации вряд ли будет востребован. Здесь нужны иные, гуманитарные, диалоговые технологии.

Манипулятивные возможности средств массовой коммуникации достаточно хорошо известны исследователям, политикам, специалистам в области рекламы и имидж-мейкинга, заказчикам всевозможного рода рекламной продукции и т.д. Этим вопросам посвящены многочисленные исследования. Рассмотрение данной темы включено уже в учебные курсы ряда гуманитарных дисциплин, например, политологии, социальной психологии, а также в некоторые учебные пособия.

2.2. Диалог как технология информационного взаимодействия

В качестве "механизма" решения проблем, связанных с формированием установок толерантности через СМИ, может быть признан только активно ведущийся социальный диалог. Диалог - это своего рода "переговоры с итоговой договоренностью", путь от разногласий через обсуждение к сближению позиций и движение к единому решению. Дух диалога - конструктивный поиск решения в ходе дискуссии, полемики, сопоставления подходов и аргументов, идей и решений. При этом областей диалога множество: это и диалог между общественно-политическими силами, между ними и властью, между властью и гражданами; и везде решающую роль играют СМИ. Они ведут диалог и между собой, и с властью, и с общественно-политическими силами, и с различными социальными институтами, и с гражданами.

С одной стороны, суть социального диалога расшифровывается через такие понятия, как "общение", "взаимодействие", "контакт", "обсуждение", "разговор", "обмен посланиями", "переговоры", "консультации" и т. д.. При ведении социального диалога необходимы совместные действия во имя взаимопонимания, обмена и увязывания в целое всего положительного, чем располагает каждая сторона. Но, с другой стороны, диалог не может обойтись без спора, борьбы мнений, дискуссии, критики, полемики, ибо надо отстаивать свою точку зрения, отвергать уязвимое и неприемлемое в позициях партнеров, критически проверять устойчивость их предложений, самокритично анализировать свою позицию, и т.д.

Разумеется, есть силы, с которыми диалогические отношения действительно невозможны. Таковы экстремисты всякого рода, поскольку экстремизм изначально не признает партнерства и крайними мерами стремится утвердить и провести в жизнь свои представления о должном в жизни.

Независимо от того, настроен ли журналист на диалогические

отношения, он так или иначе вступает в социальный диалог. Вариантов участия в диалоге, если выделять их типологически строго, может быть три.

Монологический диалог. Это как раз тот случай, когда СМИ оказывается невольным участником диалога. Считая свою позицию единственно верной и достойной распространения и не считаясь с правом и правдой других, такие СМИ внешне ведут монолог, внутренне же они вынуждены откликаться на иные позиции и отстаивать в аудитории, знакомой с другими, свою. Диалог оказывается, таким образом, вынужденным и скрытым, ведущимся, так сказать, "сквозь зубы", а потому неэффективным.

Диалогический монолог эффективнее по своей природе уже потому, что в таком случае СМИ открыто признает не только наличие "оппонентов", но и их право на участие в принятии социальных решений. Однако открытость информационной политики ограничивается принципиальной убежденностью в своей правоте, что допускает под влиянием выступлений оппонентов только вынужденные частичные уступки, развитие аргументации. К сожалению, в таких ситуациях не обходится без софизмов, пусть скрытых и несознаваемых, умолчаний, передержек при изложении оспариваемых позиций и других недостойных честного диалога приемов.

И возникает нужда в изданиях и программах, ведущих открытый диалог. Для ведения открытого диалога естественно полное представление исходных позиций, точных квалификаций сути конфликта, его причин и составляющих, искомых выходов из конфликтной ситуации и путей к этому, сил и средств, которые надо привлечь для достижения желаемого, с максимально полной аргументацией каждого положения, и т. д.

1. Требуется обеспечить участие в диалоге представителей всех сторон, волей обстоятельств вовлеченных в "конфликт интересов". Если какая-то из сил оказывается вне переговорного процесса, то продуктивность диалога уменьшается, а в некоторых случаях может оказаться вообще бессмысленной. Значит, кто-то должен обеспечить участие тех, кто по каким-то причинам не может сделать этого сам.

2. Важно обеспечить участие всех оттенков позиции каждой силы, вовлеченной в конфликт, чего нередко не могут и не хотят делать "органы", представляющие точку зрения лидеров, руководящего звена, тогда как внутренняя оппозиция, не представленная в руководстве фракция могут внести важные нюансы в ход и исход диалога.

3. Кто-то должен предоставить возможность высказаться "выпадающим" из представляемых разными СМИ позиций и потому неудобным экспертам, социологам, специалистам, простым гражданам.

Серьезная трудность журналистского диалога - найти в себе силы признать, что СМИ могут выступать на общественной арене только "слугами двух господ": своего "хозяина" - учредителя и владельца, и аудитории, к которой обращена информация и информированности которой надлежит добиваться. Своя частная позиция поэтому - при нормальном информационном порядке - обречена на пристальный анализ на фоне других частных взглядов и вместе с тем сквозь призму общих интересов. Именно на таком пути достижимы гуманистически ориентированные результаты.

Для результативного диалога важно соблюдение ряда условий:

· точное определение проблемы;

· подбор представляющих все точки зрения компетентных участников;

· ясное формулирование спорных вопросов;

· понимание значимых интересов сторон;

· заинтересованность участников в решении;

· сознание возможности его на общегуманистической основе (при возможном сохранении некоторых разногласий, не мешающих принципиальному согласию).

Стратегия и тактика диалога как его своеобразная логическая основа требуют и психологического обеспечения.

Важно отказаться от глубоко укоренившегося противоположного "мы" - "они", от стереотипного образа "врага" и готовности "сражаться с ним до победы". Самое трудное - уступать, признавать свою неправоту, слабость аргументов, соглашаться с доводами партнеров-соперников, видоизменять свой подход, оценки, требования. Кажется, что в такой ситуации происходит "потеря лица", "страдает статус" участника диалога как представителя определенных сил. Поэтому психологически важно сознание общности конечных интересов всех участников диалога на пути к наилучшему результату, достигаемого общими усилиями, в том числе и через уступки.

Важно также отказаться от различного рода предрассудков и предубеждений, которые в сфере отношений партнеров по диалогу проявляются как межгрупповая дискриминация ("чужое" - неверно и плохо) и внутригрупповой фаворитизм ("свой" - значит приемлемо). А для этого требуется развитие у всех партнеров свойства рефлексии - способности к самоанализу и самокритике, пониманию мыслей другого и постоянному внутреннему сопоставлению "своего" и "чужого" для нахождения "нашего". В связи с этим формулируются по крайней три принципа психологии спора:

· принцип децентрической направленности, отправным требованием которого является стремление к непричинению ущерба делу, а способом реализации - фиксация внимания на "другом" и взгляд на себя со стороны "другого", способность к выявлению общего;

· принцип равной безопасности, проявляющейся в стремлении вести диалог без намерения причинить ущерб "другим", двигаться к общему благу, справедливому для всех разрешению конфликта;

· принцип адекватности, требующий держаться рамок обсуждаемого вопроса, пользоваться относящимися к делу верными сведениями и доказательствами, стремиться к конструктивному решению путем отбора и синтезирования всего положительного, найденного в ходе диалога (3.См: Павлова К.Г. Психология спора. Владивосток, 1988, с 68-87)

Открытый и результативный диалог - ясный признак осознанного и активно реализуемого социального партнерства в системе СМИ, необходимого в самых разных масштабах. Детальная проработка норм основанного на открытом диалоге информационного порядка ''открытого общества", демократически и гуманистически ориентированного, способна привести к серьезным изменениям в информационной политике различных СМИ (4. Подробно технология диалога в СМИ изложена в следующих работах: Л.Л. Реснянская "Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога" (М., 2001); А.В. Груша "Формы и методы организации взаимодействия субъектов политики. Пресса и политический диалог" (М., 2001); Е.П. Прохоров "Режим диалога для демократической журналистики открытого общества" (М., 2002).)

Оглавление